11 września 2026
Spotkanie otworzył Wiktor Doktór, prezes Pro Progressio, podkreślając rolę bezpośredniej wymiany doświadczeń w ramach grup fokusowych organizowanych w całej Polsce. Główną analizę zmian w prawie przeprowadziła dr Iwona Więckiewicz-Szabłowska, radca prawny z Kancelarii Prawnej Chudzik i Wspólnicy Prawo i Podatki.
Najważniejszą zmianą wynikającą z nowelizacji ustawy o PIP jest wyposażenie Okręgowych Inspektorów Pracy w możliwość wydawania decyzji administracyjnych przekształcających umowę cywilnoprawną (B2B, zlecenie) w umowę o pracę.
– Definicja stosunku pracy (art. 22 Kodeksu pracy) w ogóle się nie zmieniła. Zmieniło się wyłącznie narzędzie, jakim dysponuje PIP. Wcześniej inspektor, który dostrzegał znamiona etatu, mógł jedynie zachęcać strony do zmiany umowy lub skierować sprawę do sądu pracy. Dziś może wydać wiążącą decyzję – wyjaśniała dr Iwona Więckiewicz-Szabłowska.
W praktyce oznacza to zmianę modelu działania inspekcji: w określonych przypadkach PIP może rozstrzygać kwestię charakteru zatrudnienia w drodze decyzji administracyjnej, a przedsiębiorcy pozostaje możliwość jej zaskarżenia do sądu.
Jak przekazała mecenas Więckiewicz-Szabłowska, ze względu na ograniczenia kadrowe PIP istotną rolę w inicjowaniu kontroli odgrywają skargi (np. byłych współpracowników lub skłóconych kontrahentów). Według informacji przedstawionych podczas spotkania liczba takich kontroli miała w ostatnim czasie wzrosnąć 2–3-krotnie.
Procedura przekształcenia relacji B2B w etat przebiega w następujących etapach:
Jeżeli w toku kontroli inspektor stwierdzi naruszenie przepisów dotyczących zatrudnienia, może wydać odpowiednie środki prawne przewidziane w ustawie. W przypadku niezastosowania się do polecenia usunięcia naruszenia sprawa może zostać skierowana do właściwego organu PIP, który – w przypadkach określonych przepisami – może wydać decyzję dotyczącą istnienia stosunku pracy.
To istotna zmiana z perspektywy przedsiębiorców, ponieważ spór dotyczący charakteru współpracy może rozpocząć się na poziomie administracyjnym, a nie dopiero w postępowaniu sądowym.
Podczas spotkania zwrócono uwagę również na praktyczne pytania dotyczące parametrów stosunku pracy w przypadku wydania decyzji przez PIP. Wśród analizowanych kwestii znalazły się m.in. data nawiązania stosunku pracy, wysokość wynagrodzenia oraz wymiar i organizacja czasu pracy.
W tym obszarze szczególnie istotna jest analiza konkretnego stanu faktycznego i treści decyzji. Dlatego – z perspektywy przedsiębiorcy – nie można zakładać, że w każdym przypadku parametry przyszłego zatrudnienia będą ustalane według jednego, automatycznego schematu.
Przedsiębiorca może zaskarżyć decyzję PIP do sądu pracy w terminie określonym w przepisach. Jak wskazywano podczas spotkania, wniesienie odwołania ma znaczenie dla momentu, w którym decyzja może wywołać skutki prawne i finansowe. Szczegółowe konsekwencje zależą jednak od rodzaju decyzji, okoliczności sprawy oraz dalszego przebiegu postępowania.
Ryzyko dla przedsiębiorcy może być szczególnie istotne w przypadku długotrwałego sporu. Jeżeli ostatecznie zostanie potwierdzone istnienie stosunku pracy, konieczne może być dokonanie odpowiednich rozliczeń związanych z ubezpieczeniami społecznymi i podatkami. Zakres i sposób takich rozliczeń będą jednak zależeć od konkretnego przypadku.
Warto również pamiętać, że przepisy przewidują ochronę osoby, wobec której wydano decyzję dotyczącą istnienia stosunku pracy, przed niekorzystnym traktowaniem lub rozwiązaniem stosunku pracy z określonych przyczyn związanych z samym wydaniem decyzji.
Ważnym punktem dyskusji było zwrócenie uwagi na rosnącą rolę cyfryzacji w działaniach organów kontrolnych. Inspekcja pracy coraz ścislej wymienia dane i ustalenia z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych oraz urzędami skarbowymi.
Jak wskazywała dr Iwona Więckiewicz-Szabłowska, wspólne bazy danych i przepływ informacji powodują, że ustalenia dokonane przez jeden organ mogą automatycznie uruchomić weryfikację rozliczeń przez pozostałe instytucje. Zakwestionowanie kontraktu B2B przez PIP rodzi więc bezpośrednie ryzyko zaległości podatkowych oraz rekwalifikacji składkowych ze strony ZUS i fiskusa.
Podczas spotkania omówiono tzw. test 30 pytań opublikowany przez inspekcję pracy oraz konkretne decyzje wydane w pierwszych sprawach kontrolnych. Zwrócono uwagę m.in. na powszechny błąd popełniany przez firmy, a wynikający z zasad polityki tzw. równego traktowania, czyli przyznawanie kontraktorom B2B tych samych przywilejów co pracownikom (np. płatne przerwy, karty sportowe czy wyjazdy integracyjne), co może zostać uwzględnione przez inspektora przy ocenie, czy dana relacja ma cechy stosunku pracy.
Uczestnicy przeanalizowali również, jak kryteria PIP przekładają się na konkretne branże:
Zmiany w uprawnieniach PIP zwiększają znaczenie okresowego audytu umów B2B – szczególnie tam, gdzie przedsiębiorcy korzystają z dużej liczby kontraktorów lub współpraca ma cechy zbliżone do zatrudnienia pracowniczego.
Kluczowe znaczenie ma nie tylko treść umowy, ale również sposób jej faktycznego wykonywania (bieżące polecenia, kontrola czasu i miejsca). Przedsiębiorcy powinni zweryfikować m.in. zakres bieżącego kierownictwa, sposób ustalania czasu i miejsca wykonywania usług, odpowiedzialność kontraktora oraz element ryzyka gospodarczego po jego stronie. Należy przy tym pamiętać, że podważenie B2B przez PIP może uruchamiać ryzyko rekwalifikacji rozliczeń ze strony ZUS oraz Urzędu Skarbowego.
Partnerami spotkania byli Chilliflex oraz kancelaria Chudzik i Wspólnicy Prawo i Podatki.
Po zakończeniu części warsztatowej i merytorycznej dyskusji uczestnicy wzięli udział w Talks&Drinks with friends – spotkaniu networkingowym społeczności Klubu Pro Progressio i zaproszonych gości.
Powrót do listy aktualności